A Review Of 392 cp

A Review Of 392 cp

Blog Article

(Fattispecie in cui l’imputato period stato assolto in primo grado dal reato di lesioni, perché commesso in situazione di legittima difesa, e successivamente condannato in appello sulla foundation advertisement una diversa interpretazione in ordine alla sussistenza dell’attualità del pericolo di un danno grave alla persona, da cui era conseguita l’esclusione, invece, della scriminante). Cass. pen. sez. V 27 settembre 2018, n. 42577

[Nella specie non erano state allegate agli atti, né in sede di applicazione della misura cautelare reale né in sede di riesame, le indagini della Guardia di Finanza sulla foundation delle quali period stata accertata la disponibilità del ricorrente, in ordine ad alcune autovetture, ritenuta incompatibile con i redditi di lecita provenienza goduti dallo stesso ricorrente].

Deve ritenersi abnorme, in quanto espressione di un potere non consentito, il provvedimento di sequestro preventivo la cui operatività sia condizionata all’esito di accertamenti da effettuarsi a cura dello stesso indagato, atteso che, for every un verso, la stessa, postulata necessità di tali accertamenti esclude l’attualità del periculum in mora e, per altro verso, non può attribuirsi al sequestro preventivo l’atipica funzione di inibitoria di possibili comportamenti illeciti in luogo di quella sua propria di costituire un argine alle conseguenze del reato già commesso.

Dal lato del cittadino non c’è alcuna differenza tra denuncia e querela: si tratta pur sempre di un atto o una dichiarazione verbale da presentare alle autorità. Il suo contenuto è sempre lo stesso: la vittima si limita a narrare il fatto e a chiedere la punizione del colpevole.

La querela può essere sporta entro massimo tre mesi dalla conoscenza del reato. Quindi, ad esempio, se vi accorgete dopo because of mesi che una persona vi ha diffamato su Facebook, il termine decorre da quando ne avete preso contezza.

In tema di misure cautelari reali non può più farsi questione circa la sussistenza del “fumus commissi delicti” quando sia intervenuto, con riguardo al reato in relazione al quale il provvedimento è stato adottato, il decreto che dispone il giudizio. Cass. pen. sez. II twenty gennaio 2014, n. 2210

Avrete sentito parlare di denunce e querele. Forse gran parte di voi conosce la differenza, ma visto che potrebbe esserci qualcuno che ancora non la conosce o non la ricorda, la ripeteremo qui di seguito in owing parole. 

Il giudice del sequestro preventivo finalizzato alla confisca per equivalente ha l’onere, ma non l’obbligo, di indicare la somma sino alla concorrenza della quale la misura può essere eseguita, mentre deve specificamente indicare quali siano i beni vincolabili soltanto se disponga in atti di elementi for each stabilirlo, in caso contrario incombendo detta individuazione al P.M. quale organo demandato all’esecuzione del provvedimento.

three-ter. Il sequestro perde efficacia se non sono osservati i termini previsti dal comma three-bis ovvero se il giudice non emette l’ordinanza di convalida entro dieci giorni dalla ricezione della richiesta.

666, comma two, c.p.p. [secondo cui è inammissibile la proposta di incidente di esecuzione consistente nella mera riproposizione di una richiesta già rigettata basata sui medesimi elementi], che pone un principio di carattere generale, applicabile anche al di fuori del procedimento di esecuzione for every cui è dettato art 321 c.p.p. e preclusivo, allo stato degli atti, di una nuova pronuncia giurisdizionale in ordine alle questioni trattate. [Alla stregua di tale principio la Corte ha annullato l’ordinanza del tribunale che, pronunciandosi in sede di appello sul rigetto della richiesta di revoca di una misura cautelare reale, aveva ritenuto precluso l’esame delle questioni che avrebbero potuto essere sollevate con l’impugnazione del decreto applicativo della misura].

221 del T.U. delle leggi sanitarie e che, d’altra parte, la realizzazione di un manufatto abusivo, per un verso, non necessariamente comporta anche un danno concreto for each l’assetto urbanitico del territorio [ben potendo risultare che la costruzione è di fatto conforme agli strumenti urbanistici], mentre, for every altro verso, ove abbia invece prodotto effettiva lesione del summenzionato assetto, questa permarrebbe anche in caso di sequestro.

In tema di sequestro preventivo funzionale alla confisca per equivalente, la comunione legale dei beni con il coniuge, estraneo al reato, non è di ostacolo di per sé alla confisca pro-quota dell’immobile che ne costituisca oggetto.

Nell’ipotesi di sequestro preventivo del bene oggetto di abuso edilizio per il quale sia stata pronunciata condanna non definitiva che non dispone la confisca, il bene va restituito all’avente diritto solo allorché siano venute meno le esigenze cautelari che hanno giustificato l’imposizione del vincolo, giacchè la cessazione della permanenza del reato edilizio con la sentenza di primo grado non costituisce elemento di for every sé idoneo a significantly ritenere cessate anche le esigenze cautelari.

]. [Fattispecie in tema di sequestro preventivo di documenti di un procedimento amministrativo, operato al wonderful di paralizzarne l’iter e impedire che il reato venisse portato advertisement ulteriori conseguenze].

Report this page